DIFAMATION BY WEBSITE COMPANIES

  • We recomend to all to read that and learn about internet companies that aloud to Difamation names of others without control,we will put MORE and MORE for you to learn.

    Posts: 835
    (17/12/00 22:03)

    Reply la difamacion en internet

    --------------------------------------------------------------------------------

    Usó Internet para una denuncia y lo condenaron por calumnias

    Un
    médico, con seudónimo, acusó a un colega de aceptar comisiones ilegales
    en una universidad · Pero las acusaciones resultaron falsas · Y se
    descubrió la identidad del denunciante · El caso sienta precedente
    CARL KAPLAN. The New York Times. Especial para Clarín.










    Tiempo estimado de lectura 3'53''




    Un
    juez de Virginia, Estados Unidos, aceptó el veredicto de un jurado de
    recompensar con 675.000 dólares por daños y perjuicios al doctor Sam
    Graham, urólogo y ex profesor de la Facultad de Medicina de la
    Universidad Emory, que fue acusado en un panel de mensajes en el portal
    de Internet Yahoo, de aceptar comisiones ilegales mientras trabajaba en
    la universidad. Las acusaciones las escribió un individuo que utilizó
    el alias "fbiinformat" y que, más tarde, resultó ser el doctor Jonathan
    Oppenheimer, un patólogo residente en Nashville.

    El
    25 de octubre un jurado determinó que Oppenheimer era culpable de
    difama ción y de ocasionarle a Graham angustia emocional. Para llegar a
    ese veredicto, el jurado concluyó que las declaraciones escritas por
    Oppenheimer eran falsas y perjudiciales para la reputación de Graham y
    que, al publicarlas, actuó con negligencia.

    Oppenheimer dijo en
    una entrevista que piensa apelar la sentencia. Reconoció que las
    declaraciones que hizo eran falsas, pero dijo que creía que eran
    ciertas cuando las escribió. "Si no revierten el fallo, me van a
    arruinar", dijo.

    Según los abogados, esta puede ser la primera
    condena por calumnia en Estados Unidos contra un acusado de publicar un
    mensaje anónimo en Internet.

    El caso también sirve como recordatorio importante, según los expertos, de que las reglas de
    difamación son tan aplicables online como en el mundo de los diarios y revistas.

    "Este
    caso demuestra que se puede responsabilizar a la gente de lo que pone
    en Internet aunque lo haga en forma anónima", dijo Lyrissa Barnett
    Lidsky, profesora de derecho y experta en difamación en el ciberespacio.

    "La
    gente tiene que entender que si hace declaraciones online que afectan
    la reputación de una persona, es mejor que se asegure de que esas
    declaraciones sean ciertas. De lo contrario, se los puede acusar de
    difamación", agregó.

    Según los documentos presentados en el
    caso, el doctor Graham renunció a su puesto en la Universidad Emory en
    julio de 1998 para trasladarse a Richmond, Virginia, y dedicarse a la
    práctica privada. Meses después, en febrero del 99, el siguiente texto
    apareció en un panel de mensajes de Yahoo dedicado a información sobre
    Urocor Inc., un laboratorio en Oklahoma: "Sam Graham se desempeñaba
    como director del Departamento de Urología de la Clínica Emory, en
    Atlanta. Urocor decidió cobrarle menos al Departamento por sus
    servicios de patología y ofrecerle a Graham una parte del dinero que
    recibía por hacer la patología. Esto funcionó bien hasta que al pobre
    tipo lo descubrieron con las manos en la masa y tuvo que renunciar a su
    prestigioso cargo". El mensaje estaba firmado por "fbiinformat".

    Graham
    se sintió "absolutamente afectado" cuando un amigo le contó lo del
    mensaje en Yahoo, recordó en una entrevista reciente. "Perjudicar el
    honor de alguien y pensar que se puede salir indemne sólo por hablar
    desde el anonimato es terrible", dijo. E inició una demanda legal.

    Después
    de 7 meses de investigación, los abogados de Graham lograron vincular a
    Oppenheimer con el seudónimo de transcripciones de una demanda legal
    anterior, no vinculada a este caso. En una de ellas, Oppenheimer,
    mientras trabajaba en Urocor, declaró que se había hecho pasar por
    "fbiinformant". Oppenheimer fue despedido de Urocor en 1997.

    Antes
    del juicio, Oppenheimer admitió que escribió el mensaje el 7 de
    febrero, y que el doctor Graham no fue obligado a renunciar a Emory.
    Durante el juicio, los abogados de Graham presentaron pruebas de que
    las declaraciones escritas por Oppenheimer sobre las comisiones
    ilegales eran falsas y difamatorias. También buscaron demostrar que
    Oppenheimer actuó irresponsablemente cuando publicó la información
    después de oírla de parte de un tercero, sin hacer los esfuerzos
    suficientes para verificar su veracidad.

    Kurt A. Wimmer, un
    abogado especialista en medios en Covington & Burling, un estudio
    legal con sede en Washington DC, dijo que el caso Graham no sería
    demasiado significativo si no fuera por el hecho de que es el primer
    caso de difamación en Internet de este tipo. Hay muchas áreas en el
    derecho donde los mundos offline y online se tratan de la misma
    manera", dijo. "La difamación es uno de ellos. Si uno difama a alguien
    en forma anónima y se descubre su identidad, se aplican las leyes de
    difamación y calumnia. Es así en Internet y es así fuera de Internet".

    Para
    Robert M. O''Neil, director del Centro Thomas Jefferson para la
    Protección de la Libre Expresión y profesor de derecho en la
    Universidad de Virginia, "el medio no marca la más mínima diferencia".

    Sin
    embargo, para la profesora Lidsky, de la Universidad de Florida, existe
    una gran diferencia entre los discursos difamatorios en el mundo online
    y en el mundo offline.

    Después de todo, si Internet no
    existiera, el acusado en el caso Graham tal vez habría hecho un
    comentario de pasillo y no habría existido ninguna demanda, explicó
    Lidsky. Pero en Internet, la gente que se compromete en este tipo de
    prácticas debe entender que existe la posibilidad de ser objeto una
    demanda legal.

    TRADUCCION DE CLAUDIA MARTINEZ

    Protection Gruop for Defamtion 29 Mar 2007, 04:54 - Report
These Forums are no longer active. To post a new discussion, please visit our new Spain Forums.

Carefull w. Fraudster Dan in Marbella

These Forums are no longer active. To post a new discussion, please visit our new Spain Forums.